O poświadczaniu „po nowemu” słów jeszcze kilka

Jeden z czytelników bloga (chyba już dorobiłem się takowych, chociaż to może przesada) podesłał mi link do artykułu z Rzeczpospolitej, którego autor krytycznie odnosi się do (wówczas jeszcze proponowanych) zmian procedury cywilnej w zakresie poświadczania dokumentów. Uważam, że argumentacja przytoczona przez autora jest błędna, a krytyka niezasłużona, toteż poniżej pozwolę sobie przedstawić moje krytyczne uwagi do tychże krytycznych uwag.

I tak, w ocenie autora omawianego artykułu, najważniejsze zarzuty wobec nowej regulacji to: 1) wprowadzenie konieczności złożenia przez stronę – w każdym przypadku – na rozprawie (i to bez wzywania) oryginałów dokumentów lub uwierzytelnionych odpisów, 2) powstająca wątpliwość co do sytuacji stron działających bez profesjonalnych pełnomocników – tj. czy będzie ona zdana wyłącznie na notarialne poświadczenie.

W zakresie pierwszego zarzutu, nie sposób zgodzić się z autorem. Nie wiem na jakiej podstawie dochodzi on do wniosku, że nowelizacja kreuje obowiązek przedłożenia na rozprawie oryginałów dokumentów (bez wezwania), skoro pierwotna treść art. 129 obecnie została umieszczona w §1 art.129 k.p.c.? A zatem – również obecnie, strona ma obowiązek złożenia oryginału dokumentu jeszcze przed rozprawą – na żądanie strony przeciwnej, ale w pozostałym zakresie nic się nie zmienia i art. 129 k.p.c. nadal może i powinien być wykładany w taki sposób, o którym wspomina autor. A zatem przedłożenie oryginału dokumentu powinno nastąpić wtedy kiedy druga strona tego zażąda.

Nowelizacja dotyczy natomiast trochę innego fragmentu postępowania, a mianowicie tego, który następuje kiedy już strona przeciwna takie żądanie przedłożenia oryginału dokumentu wystosuje. I wówczas z pomocą przychodzi nam ustawodawca, który nadaje pełnomocnikom procesowym uprawnienie od uwierzytelnienia kopii dokumentu. Wcześniej strona musiałaby przedkładać oryginał lub notarialny odpis, teraz nie musi i w tutaj właśnie ujawnia się sens i zaleta nowelizacji.

Co do drugiego zarzutu, to dotychczas strona nie miała wyjścia i mogła przedłożyć oryginał lub notarialnie poświadczony odpis i nikomu to nie przeszkadzało. Obecnie poszerzono katalog osób uprawnionych do uwierzytelnienia dokumentów na potrzeby procesu. Nie wiem zatem co w tym złego, a tym bardziej wątpliwego.

Autor omawianego artykułu jak wynika z zamieszczonych informacji jest referendarzem sądowym, a więc możnaby rzec, posługując się terminologią rewolucyjną, że znajduje się „po przeciwnej stronie barykady” i nigdy nie miał tej wątpliwej przyjemności zetknięcia się z postanowieniem sądu o odrzuceniu apelacji z tego tylko powodu, że odpis z KRS został poświadczony za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika, a nie złożony w oryginale. Zapewne dlatego nie widział konieczności wyraźnego uregulowania uprawnienia pełnomocników procesowych do uwierzytelniania dokumentów w sprawie. Niestety, w tak banalnych kwestiach jak ta omawiania, nie sprawdziła nawet wspomniana autorytatywna wykładnia, a pełnomocnicy musieli walczyć z sądami, co po pierwsze nie było łatwe i po drugie niestety nie zawsze z powodzeniem. Z całą pewnością nie było też łatwo wytłumaczyć klientowi, dlaczego jego apelacja została przez sąd odrzucona.

Reasumując, ja osobiście rację bytu dla wyposażenia pełnomocników procesowych w uprawnienia do uwierzytelnienia dokumentów widzę. I to nawet bardzo wyraźnie.

Udostępnij:

Tagi: , , ,

Odpowiedzi: 2 to “O poświadczaniu „po nowemu” słów jeszcze kilka”

  1. III CZP 110/10 – czyli o zakresie art. 129 KPC po nowelizacji « blog o prawie Says:

    […] (dla porządku dodam, że o ostatniej i omawianej tutaj nowelizacji art. 129 KPC pisałem tutaj i tutaj). […]

  2. Prawnik Says:

    A czy spotkał się Pan z sytuacja odwrotna, czyli ze sąd zakwestionował możliwość poświadczenia za zgodność pełnomocnictwa substytucyjnego przez pełnomocnika głównego? Bo mi sie to zdarzyło w postępowaniu apelacyjnym. Ze skutkiem odrzucenia mojej apelacji. Sprawa niekasacyjna, brak środka zaskarżenia.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: