Przymusowe (niestety) „jedno okienko” do poprawki…


W dniu 31 marca 2009 roku weszła w życie nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym („KrsU”) na mocy której ustalono brzmienie m. in. art. 19b KrsU, a któremu to przepisowi chciałbym poświęcić ten post. Nowelizacja ta utwierdza mnie tylko w przekonaniu, że parlamentarzyści powinni swój udział w procesie tworzenia prawa ograniczyć wyłącznie do etapu podnoszenia ręki i naciskania przycisku do głosowania. Żeby było wiadomo o czym będe mówił – tutaj jest link do tekstu ustawy.

Dokładniejsza lektura znowelizowanego przepisu art. 19b KrsU prowadzi do wniosku, że mamy do czynienia z kolejnym bublem prawnym, który z całą pewnością przyniesie więcej szkód niż pożytku (wedle treści uzasadnienia projektu ustawy, ma ona realizować legendarną wręcz ideę „jednego okienka”). A zatem moje przemyślenia w stosunku do art. 19b KrsU są następujące:

1.nie pierwszy raz ustawodawca trwając w przekonaniu, że wie wszystko najlepiej i w związku z tym stara się uszczęśliwić nas na siłę. Podobnie jest w tym przypadku – tj. nie mamy możliwości ale przymus „stanięcia do jednego okienka” i dokonania jednoczesnej rejestracji w KRS oraz REGON, NIP i ZUS. Nikomu nie przyszła do głowy myśl, że może założyciele spółki z różnych powodów na etapie rejestracji nie chcą występować o nadanie numeru REGON czy NIP (a już tym bardziej ZUS). Powody mogą być różne i wie to każdy kto chociaż raz rejestrował spółkę w KRS i działał pod presją czasu. Tymczasem jeżeli wnioskodawca zgłoszeń tych nie dołączy to…

2.sąd zarządzi zwrot wniosku, co wynika z obligatoryjności trybu statuowanego przez art. 19b KrsU. A zatem – jeżeli nie ma formularzy (chociaż czasami być ich nawet nie musi – o czym niżej) to i nie ma rejestracji. Skutek ten został już przetestowany przez moich znajomych…Co ciekawe, uzasadnienie projektu ustawy zawiera stwierdzenie, iż „w ten sposób przedsiębiorcy wpisywani w rejestrze przedsiębiorców KRS będą mogli dokonać jednocześnie tych samych zgłoszeń lub zmian”

3.Przepis jest wadliwie skonstruowany. Opierając się na jego literalnym brzmieniu należy stwierdzić, iż z każdym wnioskiem o zmianę danych w rejestrze przedsiębiorców, należy złożyć formularze aktualizacyjne NIP, REGON, ZUS! Art. 19b ust. 1c wyraźnie mówi nam, że przepisów nie stosuje się jeżeli wniosek o zmianę wpisu nie dotyczy danych objętych wpisem do rejestru przedsiębiorców. Jest to oczywiście absurd i z łatwością mozna jednak dojść do wniosku, że powinno być np. „nie dotyczy danych objętych wpisem do właściwego rejestru o którym mowa w art. 19b ust. 1 pkt 1 – 3″. Jeżeli więc składamy np. wniosek o wpisanie nowego członka zarządu spółki, to nie ma najmniejszego sensu składanie aktualizacji NIP czy REGON. No ale prawo jest prawem i należy się stosować, a więc literalnie rzecz biorąc zgłoszenia aktualizacyjne należy dołączyć, chociaż nie chcemy (bo nie musimy) nic aktualizować… Nie wiem jak sądy podejdą do tej osobliwości i czy przypadkiem nie czeka nas fala zwrotów wniosków z powodu braku takich formularzy aktualizacyjnych (a pamiętajmy, że w sądach statystyka ma znaczenie, a załatwienie jest załatwieniem).

4.Art. 19b ust. 2 – to moim skromnym zdaniem całkowicie bezsensowna regulacja. Po co informować wnioskodawcę, że ma złożyć „w szczególności” ten czy inny dokument, skoro musi złożyć także inne, które są wymagane przez kodeks spółek handlowych oraz właściwe przepisy o których mowa w art. 19b ust. 1 pkt 1 – 3. Ponadto – mowa jest tylko o pierwszym wpisie, a tymczasem jeżeli spółka np. zmienia siedzibę to do zaktualizowania zgłoszenia NIP musi przed Urzędem Skarbowym wykazać prawo do nowozajmowanego lokalu. I teraz jeżeli wnioskodawca dokumentu nie złoży (bo wedle KrsU nie musi) to co zrobi Sąd? Przekaże swoje postanowienie i formularz aktualizacyjny do Urzędu Skarbowego. I zapewne Urząd poinformuje sąd, że nie ma dokumentu, po czym sąd wezwie wnioskodawcę do uzupełnienia. Wnioskodawca uzupełni, sąd przekaże do Urzędu Skarbowego….

5.Nowelizacja tworzy nikomu niepotrzebny i kosztowny system obiegu korespondencji sąd – urząd – sąd – wnioskodawca etc. Można by machnąć na to ręką, gdyby nie obligatoryjność procederu łącznej rejestracji. Jestem przekonany, że niewielka część zainteresowanych byłaby chętna na skorzystanie z „dobrodziejstwa” omawianej instytucji, a i wtedy byłoby mniej poczty do wysłania…

Refleksja, jaka nasuwa mi się w związku z powyższym jest taka, że wątpię aby projekt znowelizowanego art. 19b ustawy o KRS przed jego uchwaleniem widział prawnik, a przynajmniej taki, który czynnie wykonuje swój zawód i chociaż raz wypełniał „KRS-owy” formularz …. Przepis ten jest nie tylko rażąco nieżyciowy ale również wadliwie skonstruowany co będzie tylko piętrzyło problemy z rejestracją w KRS, na której stopień komplikacji i tak wielu przedsiębiorców narzeka.

Co ciekawe Nadzwyczajna Komisja Sejmowa „Przyjazne Państwo” na swojej stronie internetowej zaprasza do składania obywatelskich donosów co do istniejących w obrocie bubli prawnych. W takim razie ja czym prędzej zgłoszę ten…

Tagi: , , ,

Odpowiedzi: 4 to “Przymusowe (niestety) „jedno okienko” do poprawki…”

  1. Powstał Instytut Allerhanda « blog o prawie Says:

    […] Powstał Instytut Allerhanda By pawel.sikora Z całą pewnością nie mogę przejść do porządku dziennego nad tak doniosłym wydarzeniem, jakim jest powołanie do życia Instytutu Allerhanda.. Wszystkie materiały i informacje dotyczące tej instytucji można znaleźć na stronie internetowej Instytutu – http://www.allerhand.pl oraz tutaj (oficjalny blog?), dlatego też nie będę rozpisywał się w tym temacie. Niewątpliwie idea zaszczytna i godna najwyższej pochwały. Miejmy nadzieję, że wpływ IA na poziom legislacji będzie na tyle znaczący, że powstrzyma Parlament od tworzenia kolejnych bubli prawnych, takich chociażby jak ostatnia nowelizacja ustawy o KRS. […]

  2. S24 – czyli zakładamy spółkę z o. o. przez internet « Prawo spółek Says:

    […] okienka”, która w mojej ocenie nie jest szczególnie udanym pomysłem (pisałem o tym tutaj). Również dlatego, że art. 19b ustawy o KRS w jego obecnym brzmieniu może nieco komplikować […]

  3. Zmiana wysokości opłat od wniosków o wpis do KRS « PRAWO SPÓŁEK Says:

    […] Na zakończenie dodam, że byłoby dobrze aby ustawodawca zainteresował się jeszcze zniesieniem bariery administracyjnej w postaci tak zwanego “jednego okienka“. […]

  4. Koniec z jednym okienkiem! | Rejestracja spółki z o.o. Says:

    […] trzy grosze nawrzucał tutaj Paweł Sikora w świetnym i analitycznym wpisie na blogu pt. Przymusowe jedno okienko do poprawki. W statystykach wyszukiwania w blogu pojawia się często pytanie jak ominąć jedno okienko? […]

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s