Komentarze do blog o prawie

Skomentuj Złota era (sądowej) cyfryzacji, którego autorem jest Paweł Sikora

Paweł Sikora — Sat, 21 Apr 2012 21:22:48 +0000

O, to bardzo słuszna uwaga – co ze stronami, które nie mają pełnomocników, jak również – idąc dalej – nie posiadającymi komputera zdolnego odtwarzać pliki dźwiękowe lub na którym nie będzie możliwe uruchomienie programu odtwarzającego te pliki. Nikt nie pomyślał np. o ludziach starszych lub o tych, którzy niekoniecznie sporą część dnia spędzają przy komputerze. A to wciąż nie jest taka rzadka sprawa, w końcu Polska liderem w dziedzinie informatyzacji społeczeństwa nie jest. Ale co tam, będzie jawny proces, dzięki czemu, jak zapewnia nas “sędzia-tester” podstawowe prawa jednostki zostaną zagwarantowane. A to, że dzięki wspaniałej reformie, ta jednostka będzie miała dodatkowe trudności w dochodzeniu swoich istotnych (czytaj co do zasady majątkowych) interesów się nie liczy. Ważne żeby było o 1/3 szybciej.

Skomentuj Złota era (sądowej) cyfryzacji, którego autorem jest Agnieszka Swaczyna (@swaczynaa)

Agnieszka Swaczyna (@swaczynaa) — Sat, 21 Apr 2012 20:52:23 +0000

Jest jeszcze jeden argument “na korzyść” ustnego uzasadnienia. Nie będzie sprzeczności między uzasadnieniem ustnym i pisemnym (a zdarza się). Mówiąc poważnie nikt, z kim rozmawiałam o e-protokole nie wyobraża sobie zapoznawania się z jego treścią. Nikt jeszcze nie wspomniał o wstąpieniu do sprawy w trakcie postępowania. Można powiedzieć, że nie ma co litować się nad adwokatami, ale przecież zdarza się zmiana sędziego w trakcie postępowania. Tylko współczuć. Podobno sędziowie będą się starali rozpoznawać sprawę na jednej rozprawie. Niestety nie zawsze się tak da. Możemy ustawodawcy tylko podziękować za uatrakcyjnienie naszego życia. To co można było przeczytać w 20 minut będziemy odsłuchiwać przez 2 godziny. Jestem zwolenniczką postępu, ale warto przy wprowadzaniu nowinek technicznych pomyśleć o konsekwencjach. Pisałam o adwokatach, ale przecież strony często występują same. Czy im będzie łatwiej?

Skomentuj Sądowe prawo pocztowe, którego autorem jest cień_człowieka

cień_człowieka — Wed, 11 Apr 2012 18:22:07 +0000

w ogóle o co chodzi z tym 177 KPC?

jak może nastąpić taka sytuacja jak w ww. artykule, gdzie np. powód nie poda SWOJEGO adresu, i sąd nie wezwie do uzupełnienia, tylko nada bieg, a potem się zorientuje i wezwie pod rygorem zawieszenia?

wyrażnie pisze w kpc: na skutek BRAKU lub wskazania złego adresu powoda – czyli możliwe jest nadanie biegu w sprawie mimo żę sąd nie zna adresu powoda ??

Skomentuj Słów kilka o kosztach pomocy prawnej z urzędu, którego autorem jest Pałka

Pałka — Tue, 28 Feb 2012 17:19:37 +0000

Proponuję też spojrzeć na problem od strony użytkownika. Rażąco niska wycena zastępstwa procesowego jest przecież niczym innym jak ograniczeniem praw majątkowych strony zastępowanej. Minister w drodze rozporządzenia ustala górny (i dolny też, przyznajmy) limit roszczenia o zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Samo w sobie nie jest to złe, bo przecież jakieś limity być muszą. Jednak przepis, który rażąco ogranicza prawo do rekompensaty istotnego składnika kosztów procesu byłby sprzeczny z ustępem 2 art. 64 Konstytucji. Czy dobrze myślę? I drugie pytanie: czy sama ustawa, która deleguje ustalanie stawek na ministra, nie jest aby sprzeczna z ustępem 3 tego artykułu?

Skomentuj Słów kilka o kosztach pomocy prawnej z urzędu, którego autorem jest Paweł Sikora

Paweł Sikora — Thu, 23 Feb 2012 21:20:36 +0000

Witam.

Wszystko się zgadza ale po pierwsze z podwyższonymi, a już w szczególności z maksymalnymi stawkami (tj. x6) jest jak z Yeti – wszyscy słyszeli, nikt nie widział . Ja, osobiście nigdy nie spotkałem się z wyrzeczeniem sądu, w którym zasądzał stawkę wyższą niż 1x. Sądy mają oczywistą niechęć do takiej praktyki, a bo i pewnie nie widzą podstawy. Stawka podwyższona może być stosowana o ile przemawiają za tym przesłanki z §2 ust. 1 Rozporządzenia, ale zatem co do zasady każda sprawa, o ile nie towarzyszą jej szczególne fajerwerki, zasługuje na stawkę 1x.

Natomiast nawet jeżeli mielibyśmy maksymalną stawkę w sprawie gdzie minimalna wynosi 60 zł, to otrzymujemy zawrotną kwotę 360 PLN. Niewiele to zmienia i nie rozwiązuje problemu rażącej dysproporcji wobec stawek rynkowych.

A żalić się oczywiście można i trzeba, zwłaszcza wtedy kiedy sąd pomimo tego, że “minimalna stawka wynagrodzenia”, jak to wynika z jej nazwy jest minimalna (czyli nie może być niższa), stwierdzając, że pełnomocnik nawet na taką nie zasługuje, stawkę tę obcina. A i to się zdarza. A czasami nawet zażalenie nie pomaga….

pozdrawiam

Skomentuj Słów kilka o kosztach pomocy prawnej z urzędu, którego autorem jest Pałka

Pałka — Thu, 23 Feb 2012 20:25:59 +0000

Nie mogę się w tej chwili zalogować do bazy, ale z tego co pamiętam, przytaczane przez Was stawki nie są sztywne, tylko minimalne. Sąd może zasądzić od 1x do 6x stawka minimalna. Wiem że w sądach pokutuje praktyka zasądzania stawki minimalnej, ale przecież zawsze można zaskarżyć (w przypadku urzędówki w imieniu własnym – vide III CZP 14/11).

Skomentuj Słów kilka o kosztach pomocy prawnej z urzędu, którego autorem jest Katarzyna - Temida Jest Kobietą

Katarzyna - Temida Jest Kobietą — Tue, 21 Feb 2012 18:25:01 +0000

Z emocji aż “dz” zamiast “c” postawiłam.

Skomentuj Słów kilka o kosztach pomocy prawnej z urzędu, którego autorem jest Katarzyna - Temida Jest Kobietą

Katarzyna - Temida Jest Kobietą — Tue, 21 Feb 2012 18:23:08 +0000

Oba rozporządzenia powinny ulec głębokiej reformie
W wielu sprawach nawet “z wyboru” stawki są żenujące. Wystarczy popatrzeć na stawki w sporach pracowniczych, czy ubezpieczeniowych z ZUS. Sąd zasądza 60 zł, a klient klient ma wygraną z wielką łychą dziegdziu w postaci poniesienia w praktyce kosztów całego honorarium pełnomocnika.

Skomentuj To (nie) dzieje się naprawdę, którego autorem jest Poldek

Poldek — Thu, 19 Jan 2012 14:15:08 +0000

Może coś poradzicie?? Już kilka miesięcy tłumaczę ZiKiT że nie mogłem zapłacić za parking w strefie, bo… parkomaty są do d… Zgłosiłem w odpowiednim momencie reklamację, ZiKiT stwierdził, że parkomaty nie działaly i … mam zapłacić. Rozumiecie tą logikę??

Skomentuj Ubogie “prawo ubogich” – kilka uwag o instytucji pełnomocnika z urzędu, którego autorem jest Agnieszka Swaczyna

Agnieszka Swaczyna — Mon, 12 Dec 2011 11:03:14 +0000

Oczywiście, że pomoc prawna z urzędu jest potrzebna, ale nie każdemu się należy. Zmiana przepisu i odizolowanie przyznania takiej pomocy od sytuacji finansowej wygląda w praktyce tak, że ostatnio klient z urzędu zaoferował mi kilka tysięcy za sprawę, którą prowadzę – póki co – za darmo. Jak usłyszał, że zarejestruję wpłatę i poinformuję sąd, że nie wnoszę o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu, to zrezygnował. Jaki jednak sens, by Państwo (czyli my) płacili za usługi adwokackie z urzędu, skoro zainteresowanych na to stać?